Notizia

Jul 23, 2023

Opinioni 22 giugno 2023

Corte d'Appello dell'Indiana in materia di LS, un bambino bisognoso di servizi, JC contro Dipartimento dei servizi per l'infanzia dell'Indiana 22A-JC-2822Juvenile CHINS. Il ricorso del padre JC è respinto

Corte d'Appello dell'IndianaIn The Matter of LS, a Child in Need of Services, JC contro Dipartimento dei servizi per l'infanzia dell'Indiana 22A-JC-2822MENTI giovanili. Respinge il ricorso del padre JC contro il rifiuto da parte della Corte Superiore di Vanderburgh della sua mozione di modificare la collocazione di suo figlio, LS ritiene che l'atto di ricorso del padre indichi che l'ordinanza che nega la modifica è un'ordinanza impugnabile definitiva, ma non lo è. Risulta inoltre che il padre non ha presentato ricorso incidentale. Infine, la Corte d'Appello ritiene incompetente nella giurisdizione d'appello.

SM contro CW e JW (mem. dec.) 23A-AD-324Adozione. Afferma la decisione della Corte Circondariale di Huntington di concedere ai genitori adottivi la petizione di CW e JW per l'adozione di un minore CM Ritiene che il tribunale di prima istanza abbia correttamente concluso che il consenso della madre SM all'adozione del bambino da parte di genitori adottivi non era richiesto.

ALDI (Indiana) LP, Wiese USA, Inc. e Wiese Warehouse Management Solution, Inc. contro Patricia Rich e Timothy Rich, Sr., in qualità di genitori e tutori naturali di Timothy Rich, Jr. (mem. dec.) 22A-CT-681 Illecito civile. Afferma il rifiuto da parte della Johnson Superior Court della mozione di giudizio sommario di Wiese USA Inc. e Wiese Warehouse Management Solution Inc. in una causa intentata da Patricia e Timothy Rich, ma annulla il rifiuto della mozione di giudizio sommario di ALDI (Indiana) LP. Risulta che Wiese non è riuscito a confutare affermativamente un elemento dell'affermazione dei Rich contro di esso. Si ritiene inoltre che ALDI non avesse alcuna conoscenza effettiva o costruttiva delle condizioni di deriva della rampa di carico e non si fosse altrimenti assunta un obbligo relativo al funzionamento della rampa di carico. Rinvio per ulteriori procedimenti.

Matthew Shannon Whitt c. Stato dell'Indiana (mem. dec.) 22A-CR-2512 Penale. Afferma la condanna per omicidio di Matthew Whitt presso la Corte Superiore di Grant. Ritiene che le prove fossero sufficienti a sostenere la condanna per omicidio di Whitt.

Co Bik T. Achong contro Stati Uniti Stato dell'Indiana (mem. Dec.) 23A-CR-160 Penale. Conferma la condanna del Co. Bik Achong e la sua condanna a 730 giorni, con credito per 29 giorni di tempo scontato e il resto sospeso alla libertà vigilata, per aggressione domestica con gravi lesioni personali, un crimine di livello 5. Ritiene che la Corte Superiore di Marion non abbia abusato della sua discrezione nel negare la mozione di Achong per l'annullamento del processo. Ritiene inoltre che Achong abbia rinunciato alla sua richiesta di errore sulla base dell'incapacità del tribunale di primo grado di informarlo del suo diritto all'allocuzione. Il giudice Leanna Weissmann concorda sul risultato senza un'opinione separata.

Brittany MR Morris c. Stato dell'Indiana (mem. dec.) 22A-CR-2191 Penale. Afferma la condanna di Brittany Morris di favoreggiamento, induzione o causa dell'omicidio, un crimine. Ritiene che le prove siano sufficienti.

Nella questione della cessazione dei diritti genitoriali di: DB, (figlio minore) ed EB (madre) c. Indiana Department of Child Services (mem. dec.) 22A-JT-3010 Cessazione giovanile della potestà genitoriale. Afferma la cessazione dei diritti genitoriali della madre ESB nei confronti di DJB. Ritiene che la sentenza del tribunale per i minorenni sia supportata da accertamenti di fatto incontestate e non sia chiaramente errata.

Patricia Dorsett contro Dr. Jenna Lubitz, DVM (mem. dec.) 22A-SC-2948Reclami di modesta entità. Annulla il rigetto da parte della Divisione per le controversie di modesta entità della Corte Superiore di Hamilton della denuncia di negligenza di Patricia Dorsett contro la Dott.ssa Jenna Lubitz. Ritiene che il tribunale di primo grado abbia chiaramente commesso un errore nel concludere che Dorsett non poteva citare personalmente Lubitz per negligenza, e l'errore non era innocuo. Rinvio per una nuova udienza.

Abilita JavaScript per visualizzare questo contenuto.